Ревизионизм всегда был и будет присущ каждой смене эпох, правителей, диктаторов и, в принципе, всегда прогрессивен, так как позволяет взглянуть на вещи в ином ракурсе и избежать однобокости их толкования, в противовес консерватвному догматизму. В конце концов истина всегда восторжествует, как торжествовала всегда, начиная с Античных времен. Историки-то все равно разберутся и все расставят на свои места, рано или поздно. Но пару лет назад мне попались в руки некоторые книги Г. Носовского и А. Фоменко о «Новой Хронологии», которые, признаюсь, повергли меня в шок! Первые мысли были о том, что у авторов «не все дома». Борясь с желанием отправить эту, как мне тогда казалось, галиматью туда же, куда отправилась переписка Энгельса с Каутским в «Собачьем сердце», я вдруг вспомнил несколько случаев из собственного опыта непосредственного некнижного соприкосновения с древностями и... призадумался. Почему высококультурная и образованная Античность вдруг вверглась в тысячелетие «темных» средних веков? Почему это тысячелетие, вплоть до эпохи "Возрождения" так бедно на исторические события? И еще десятки моих личных «почему» всплыли в моей памяти начиная с той самой «Книги будущих командиров», которой я зачитывался в детстве, и кончая «Кратким курсом истории ВКП(б)», на которые мне так никто и никогда не дал вразумительного ответа.

Позже я выяснил, что Носовский и Фоменко не были первыми, что и раньше вдумчивых людей, ученых, математиков, физиков, как правило непрофессиональных историков, таких в частности, как Исаак Ньютон или же в России Морозов, Постников интересовала тема нестыковок в традиционной истории и хронологии и они последовательно и упорно брали на себя роль белой вороны, подвергаясь насмешкам, анафемам, а зачастую и откровенным угрозам в свой адрес. И я решил, что пусть даже эти ребята профессора-математики далеко не во всем правы и их периодически, на мой взгляд, сильно захлёстывает, но их подозрения к традиционной истории вполне обоснованы, а значит имеет смысл в этом разобраться. И я начал разбираться...